<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>contentieux on AutoIA</title>
    <link>https://autoia.net/tags/contentieux/</link>
    <description>Recent content in contentieux on AutoIA</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>fr</language>
    <lastBuildDate>Wed, 03 Jun 2026 13:33:43 +0100</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://autoia.net/tags/contentieux/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Droit d&#39;auteur face à l&#39;intelligence artificielle, la proposition de loi qui inverse la charge de la preuve arrive à l&#39;Assemblée</title>
      <link>https://autoia.net/posts/ia/droit-d-auteur-face-a-l-intelligence-artificielle-la-proposition-de-loi-qui-inverse-la-charge-de-la-preuve-arrive-a-l-assemblee/</link>
      <pubDate>Wed, 03 Jun 2026 13:33:43 +0100</pubDate>
      <guid>https://autoia.net/posts/ia/droit-d-auteur-face-a-l-intelligence-artificielle-la-proposition-de-loi-qui-inverse-la-charge-de-la-preuve-arrive-a-l-assemblee/</guid>
      <description>La proposition de loi instaurant une présomption d&amp;rsquo;utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d&amp;rsquo;intelligence artificielle a été adoptée le 2 juin par la commission des affaires culturelles de l&amp;rsquo;Assemblée nationale, avant son examen en séance le 11 juin. Le texte inverse la charge de la preuve: il reviendrait au fournisseur de démontrer qu&amp;rsquo;il n&amp;rsquo;a pas utilisé une œuvre. Ses défenseurs y voient le moyen de contraindre les éditeurs de modèles à négocier, ses opposants une entrave au développement de Mistral AI. Derrière ce débat se joue une difficulté technique rarement évoquée: établir qu&amp;rsquo;une œuvre a servi à entraîner un modèle reste largement hors de portée.</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
