Face à la menace des livres piratés, Anthropic investit 1,5 milliard de dollars pour protéger son IA

À l’ère du numérique, où la créativité et la technologie s’entremêlent de plus en plus, un nouveau champ de bataille émerge: celui des droits d’auteur face à l’intelligence artificielle. Les avancées fulgurantes de l’IA, qui transforment notre façon de créer et de consommer du contenu, soulèvent des questions épineuses sur l’utilisation des œuvres protégées. Ce phénomène ne se limite pas à un seul domaine ; il trouve écho dans d’autres secteurs, tels que la musique et l’art visuel, où des artistes se battent également pour leurs droits face à des algorithmes qui reproduisent et remixent leurs créations sans autorisation.

Le récent conflit juridique impliquant Anthropic met en lumière les pratiques controversées d’une entreprise qui, dans sa quête d’un avantage compétitif, a choisi de puiser dans un réservoir de données illégales pour alimenter ses modèles d’IA. Cette situation rappelle les batailles menées par les musiciens contre des plateformes de streaming qui exploitent leur musique sans juste compensation. Tout comme ces artistes, les écrivains se retrouvent confrontés à un système qui semble souvent privilégier l’innovation technologique au détriment de la reconnaissance de leur travail.

Au cœur de ce débat se trouve la notion de fair use, qui permet l’utilisation limitée d’œuvres protégées sous certaines conditions. Cependant, la ligne de démarcation entre l’utilisation équitable et le vol devient de plus en plus floue à mesure que les entreprises d’IA s’approprient des œuvres pour améliorer leurs algorithmes. Ce cas, qui pourrait sembler isolé, est en réalité emblématique d’une tendance plus large, où la précarité des droits d’auteur est exacerbée par la rapidité du progrès technologique.

Alors que les créateurs de contenu cherchent à défendre leur héritage, les conséquences de ce conflit pourraient résonner bien au-delà des frontières de la littérature. Les décisions prises aujourd’hui pourraient établir des précédents, redéfinissant les relations entre les artistes et les nouvelles technologies, et façonnant un futur où la créativité et l’innovation doivent coexister harmonieusement avec le respect des droits des créateurs. Dans ce cadre, l’affaire Anthropic ne représente pas seulement un tournant pour les écrivains, mais également un signal d’alarme pour toute l’industrie créative.

Contexte du conflit

Pratiques controversées d’Anthropic

Dans un contexte technologique en pleine évolution, un conflit juridique majeur a émergé, opposant les créateurs de contenu aux entreprises d’intelligence artificielle. L’affaire d’Anthropic illustre parfaitement cette lutte, révélant les pratiques controversées d’une startup qui a exploité les œuvres littéraires sans autorisation. Ce développement soulève des questions cruciales sur les droits d’auteur et annonce un tournant décisif pour l’ensemble de l’industrie technologique.

Anthropic, fondée par d’anciens membres d’OpenAI, a récemment été au cœur d’un scandale concernant la collecte massive de textes piratés sur Internet. La startup a admis avoir accumulé des millions d’œuvres littéraires sans le consentement ni la compensation des auteurs, plongeant ainsi la communauté des écrivains dans une indignation légitime.

Historique de la collecte

Plus de 7 millions de livres numérisés ont été extraits de bibliothèques pirates. Parmi ces ouvrages, environ 200 000 proviennent d’une base de données bien connue, le corpus books3, initialement créée pour alimenter d’autres modèles d’IA. La collecte s’est poursuivie sur des sites de piratage notables tels que Library Genesis (libgen), où pas moins de 5 millions de copies ont été obtenues, ainsi que 2 millions via Pirate Library Mirror. Cette moisson massive a été perçue par les écrivains comme un véritable pillage de leur travail. Une des plaignantes, l’auteure Andrea Bartz, a été choquée de découvrir que son propre roman faisait partie de ce butin numérique. En 2024, elle et deux autres écrivains, Charles Graeber et Kirk Wallace Johnson, ont déposé un recours collectif contre Anthropic, dénonçant ces agissements illégaux.

Débat sur le fair use

Défense d’Anthropic

Face à ces accusations, Anthropic a tenté de se défendre en invoquant le concept de fair use, une doctrine du droit d’auteur américain qui permet certaines utilisations transformatives de contenus protégés. Selon la startup, entraîner une IA à partir de textes existants pourrait relever de l’utilisation équitable, un argument déjà utilisé par d’autres entreprises technologiques.

Décision du juge fédéral

En juin 2025, un juge fédéral de San Francisco, William Alsup, a partiellement donné raison à Anthropic, affirmant que l’ingestion de romans par un algorithme ne constitue pas en soi une violation du droit d’auteur. Cette décision a apporté un certain soulagement à ceux qui défendent une interprétation large du fair use. Cependant, le juge a sévèrement critiqué la manière dont Anthropic a acquis sa gigantesque bibliothèque de livres piratés. Il a souligné que le stockage massif de copies illégales, sans justification claire de leur nécessité pour l’entraînement, constituait une violation des droits des auteurs. Ainsi, même si l’usage éducatif par l’IA pouvait être toléré, l’acquisition illégale de ces œuvres portait atteinte à leurs droits.

Conséquences financières pour Anthropic

Règlement à l’amiable

Confrontée à la perspective d’un procès à partir de décembre 2025, Anthropic a été alarmée par les prévisions de dommages et intérêts qui pourraient atteindre des sommes astronomiques, menaçant sa survie. Consciente du danger, la société a choisi de négocier un règlement plutôt que de se lancer dans une bataille juridique. Annoncé début septembre 2025, cet accord colossal permettra à Anthropic de clore ce chapitre sans reconnaître de faute. Chaque œuvre concernée donnera droit à environ 3 000 $ de compensation pour son auteur, ce qui, avec un inventaire provisoire de 500 000 livres piratés, conduit à un total estimé à 1,5 milliard de dollars. Si des œuvres supplémentaires sont identifiées, le montant sera ajusté en conséquence. De plus, l’entreprise devra détruire toutes les copies des fichiers piratés en sa possession, purgeant ainsi ses archives des textes obtenus illégalement.

Réactions des auteurs

Les auteurs se sont réjouis de cet accord, qui représente une victoire symbolique. L’ironie de voir une entreprise technologique, valorisée à plusieurs milliards, devoir indemniser des écrivains pour un montant aussi conséquent n’a pas échappé à l’attention. Ce cas est considéré comme un moment marquant, le premier du genre à l’ère de l’intelligence artificielle.

Implications pour l’industrie

Réactions des syndicats et des associations

Mary Rasenberger, directrice de l’Authors Guild, a salué cet accord comme une étape vitale, soulignant que les entreprises d’IA ne peuvent pas simplement s’approprier le travail des auteurs pour bâtir leurs modèles. De même, Maria A. Pallante, présidente de l’Association of American Publishers, a exprimé son approbation, affirmant que l’accord envoie un message fort aux entreprises d’intelligence artificielle: puiser dans des ressources illégales entraîne de graves conséquences.

Précédent juridique

Ce règlement ne concerne pas seulement Anthropic, mais éclaire également les pratiques de toute l’industrie. D’autres acteurs majeurs, tels qu’OpenAI, Meta Platforms et Microsoft, font également l’objet de plaintes similaires pour avoir utilisé des œuvres protégées dans l’entraînement de leurs modèles d’IA.

Répercussions sur l’écosystème technologique

Enjeux autour de l’utilisation des données protégées

L’accord historique d’Anthropic crée un précédent juridique significatif. Il implique que les entreprises d’IA pourraient être tenues de payer des indemnités aux créateurs dont elles exploitent le travail. Toutefois, la question de savoir dans quelle mesure l’utilisation de données protégées pour entraîner une IA relève du fair use demeure ouverte. D’autres litiges, tels que ceux contre Meta, pourraient faire évoluer cette question jusqu’à la Cour suprême, voire inciter les législateurs à clarifier la loi à l’ère des IA.

Perspectives futures

Dans le secteur de l’édition, l’heure est à la fois au soulagement et à la réflexion. Bien que la compensation financière soit bienvenue, elle ne résout pas tous les problèmes. L’émergence des IA génératives oblige les éditeurs et les auteurs à repenser la valeur de leurs catalogues dans un monde où un modèle peut analyser des milliers de romans en quelques heures. Cela soulève des questions sur l’avenir: vers des partenariats entre éditeurs et entreprises d’IA, avec des licences négociées pour l’utilisation des œuvres, ou de nouvelles lois imposant une rémunération obligatoire dès qu’une œuvre est utilisée pour entraîner une IA ?

Les répercussions de l’affaire Anthropic dépassent les simples enjeux juridiques, révélant une tension croissante entre l’innovation technologique et la protection des droits d’auteur. Les millions de livres piratés illustrent la nécessité de repenser les limites de l’utilisation équitable dans un monde où les données circulent librement. Les auteurs, autrefois considérés comme les gardiens de la création littéraire, doivent désormais naviguer dans un paysage où leur travail peut être exploité sans leur consentement.

Le règlement amiable, bien qu’il apporte une compensation significative, soulève des questions sur l’efficacité des mesures de protection des créateurs à l’ère numérique. Comment garantir que les talents émergents ne soient pas étouffés par la rapidité du progrès technologique ? Les réactions des syndicats et des associations montrent qu’un appel à l’action se fait entendre, incitant à une réflexion sur la régulation des entreprises d’intelligence artificielle et les droits des artistes.

Dans un contexte où les frontières entre l’original et le dérivé se brouillent, il devient impératif de considérer l’impact de ces décisions sur l’ensemble de l’écosystème créatif. Les implications vont au-delà de la littérature, touchant également la musique, l’art visuel et d’autres formes d’expression. Ce débat sur les droits d’auteur et l’utilisation des œuvres dans l’entraînement des systèmes d’IA pourrait influencer les lois futures et la façon dont les créateurs sont rémunérés.

Face à ces défis, le dialogue autour des droits d’auteur et de l’intelligence artificielle ne doit pas se limiter aux experts en technologie ou aux avocats, mais doit inclure toutes les voix du secteur créatif. Une exploration approfondie de ces enjeux pourrait non seulement éclairer les pratiques actuelles, mais aussi préparer le terrain pour un avenir où la créativité et l’innovation coexistent de manière respectueuse et équitable.

Aller plus loin

Pour ceux qui souhaitent plonger plus profondément dans le droit d’auteur à l’ère de l’IA, commencez par Fair Use – FAQ officielle de l’U.S. Copyright Office. Ce guide clair présente les critères et exemples de l’« usage équitable » dans le droit américain.

Poursuivez avec la page de référence de l’OMPI Artificial Intelligence and Intellectual Property, qui centralise travaux, ressources et discussions internationales sur l’IA et la propriété intellectuelle.

Pour une perspective française sur la lutte contre le piratage, consultez la FAQ “offre légale & piratage” de l’ARCOM, qui détaille les risques, la réglementation et les dispositifs de protection des œuvres.

Côté organisations de défense des auteurs, visitez la Société des Gens de Lettres (SGDL), qui accompagne les écrivains en France sur les questions juridiques et leurs droits.

Pour le partage sous licence ouverte, le guide About CC Licenses (Creative Commons) explique clairement le fonctionnement des licences et comment les appliquer à vos œuvres.

Pour une analyse structurée des enjeux, l’étude Development of Generative AI from a Copyright Perspective (EUIPO) offre un panorama à jour des questions juridiques liées aux contenus générés par IA dans le cadre du droit d’auteur européen.

Enfin, sur l’impact de l’IA dans la musique, le site du Global Music Report (IFPI) fournit les tendances du secteur et met en contexte les défis posés par les outils génératifs.