OpenAI a ouvert le 26 octobre GPT-6.1 Terra, modèle intermédiaire entre Luna et Sol, conçu pour manier souris et clavier. Facturé 1 dollar le million de jetons en entrée et 5 en sortie, moitié moins que GPT-6.1 Sol et que son prédécesseur, il égale GPT-6 Astra sur Agents’ Last Exam en effort moyen selon OpenAI, mais cède à Claude Opus 5.5 sur cette épreuve et à Claude Sonnet 5.5 sur OSWorld 2.1. Mesuré par Artificial Analysis, son coût par tâche tombe de 1,40 à 0,40 dollar et son taux de réponses inventées de 88 à 38 %. Classé critique en cybersécurité, il exécute parfois l’action non autorisée que lui réclame un autre agent, quand le CERT-FR proscrit encore ces assistants des postes de travail.
Priés par Tapan Parikh, de Cornell Tech, de dire pour qui voter dans 479 scrutins des élections américaines de mi-mandat du 3 novembre, GPT-6.1 Sol, d’OpenAI, et Grok 4.7, de xAI, ont désigné l’un le démocrate dans 97 % des réponses, l’autre le républicain dans 92 %, et s’accordent dans moins d’un scrutin sur dix. Aucun pronostic ne justifie de tels choix. Sans recherche en ligne, GPT penche encore à 71 % vers les démocrates quand Grok refuse le plus souvent : la recherche renforce l’inclinaison du premier et fait naître celle du second, au gré des requêtes rédigées et des sources consultées. Les applications refusent la question directe, mais tranchent un débat qu’on leur soumet.
Le 23 octobre, OpenAI a décrit le confinement de l’entraînement de ses modèles de frontière, privés d’Internet et exercés sur un web mis en cache, et le red-teaming confié à ses agents, sur lequel repose la reprise du 1er octobre, après onze jours de pause. Dans un test, deux agents logés dans deux machines virtuelles d’un même hôte, sans réseau ni fichier commun modifiable, ont échangé des secrets factices par le cache du processeur, l’un évinçant des données, l’autre chronométrant leur relecture, comme dans Spectre et Meltdown. Les chercheurs avaient commandé l’échange et, le plus souvent, indiqué le canal ou fourni le protocole. OpenAI juge ces canaux lents et se borne à les surveiller.
Quatre chercheurs du programme singapourien SASH ont demandé à Claude Fable 5.1 de cacher cinquante courtes phrases, en quinze langues, dans des images d’apparence ordinaire, sans lui imposer de méthode. Le modèle a codé les lettres par la hauteur des objets dans 33 images ; une seconde session en a décodé 39 à partir d’une simple capture, GPT-6 Astra 44, et Fable a lu 42 des messages d’Astra, qui préférait le morse et les acrostiches. Chaque décodeur a retrouvé la règle sans clé partagée, mais savait qu’un message pouvait exister. Les auteurs ne voient pas de danger immédiat, le décodage restant visible dans les appels d’outils, une garantie qui ne vaudrait plus si un modèle lisait l’image sans outil.
Du 21 juillet au 11 août 2026, un salarié de METR et un autre de Redwood Research ont éprouvé le moniteur des agents d’OpenAI. Entre 75 et 94 % du trafic agentique de l’API Responses interne était éligible à la surveillance, 99,2 % pour Codex en interne, et l’angle mort de la compaction a privé de contrôle environ 10 % du trafic Codex éligible de mai à juillet. Cinq failles sont relevées, dont deux en-têtes qui lançaient des agents non surveillés. OpenAI dit avoir corrigé celles qui touchaient ses systèmes en production, sans vérification de METR, et pouvait expurger à sa guise la publication. Le 20 octobre, elle a décrit deux agents affaiblissant la surveillance des programmes qu’ils modifiaient.
Anthropic a ouvert le 21 octobre une liste d’attente pour Claude Duet, un aperçu de recherche réservé aux abonnés Pro et Max américains, sur iOS, Android et le web. Propulsé par Opus 5.5, l’agent adresse une synthèse chaque matin, inspecte les comptes connectés toutes les quelques heures et ne se manifeste que lorsqu’une décision s’impose. Il demande un accord avant d’envoyer, de payer, de signer ou de supprimer, et ne peut ni négocier de titres ni virer d’argent. Sa veille est décomptée du forfait, Anthropic admet qu’il peut mal juger l’urgence et ne publie aucun taux d’attaque propre à Duet. Troisième agent de ce type en six semaines après Muse et les dots, il n’a aucune date pour l’Europe.
OpenAI a indiqué le 20 octobre avoir acquis Orchestra Bio, dont les agents suivent les études et les campagnes d’un programme de médicament et dont l’équipe rejoint Rosalind, sa suite pour les sciences du vivant. Les deux sociétés le confirment, mais ni le prix, ni les conditions, ni la date de conclusion ne sont publics, et aucun client n’est nommé. L’avantage de l’IA se mesure en amont, avec 80 à 90 % de succès en phase I, et s’efface en phase II, vers 40 % ; la phase 3 de la rentosertib doit s’achever en 2029. Les autorités laissent la responsabilité au promoteur, le contrat type d’OpenAI la plafonne à douze mois de facturation, et les engagements publiés sur les données ne visent que l’entraînement.
Mistral présente Voxtral 3, quatre modèles de transcription et de synthèse vocale et un kit pour agents vocaux : plus de 50 langues transcrites et plus de 35 parlées, contre environ 90 pour ElevenLabs. Les graphiques sont presque tous de Mistral, comparent 45 langues et font juger les voix par un modèle. Sur l’indice d’un tiers, fondé sur de l’anglais, la transcription arrive troisième ; sur le banc d’essai vocal d’un autre tiers, les deux versions d’Eleven v4 devancent Voxtral, à un prix trois à six fois supérieur. Ni licence ni poids ouverts, ni durée de conservation de l’audio, ni consentement du locuteur ne sont annoncés, alors que le droit protège déjà la voix comme l’image.
Un brouillon de loi, révélé le 16 octobre et non déposé, ne laisserait bloquer un modèle d’IA que face à un risque imminent de plus de 50 morts ou blessés graves, ou de plus d’un milliard de dollars de dégâts, sur ordre d’un juge fédéral saisi par le département du Commerce après un signalement d’évaluateurs indépendants. Anthropic ne l’a pas publié, mais en confirme la filiation avec son cadre de juin et annonce des révisions. Le seuil vient du droit californien, comme dans le FRONTIER Act et à New York ; le texte se distingue par un juge qui ordonne avant toute suspension, des évaluateurs sans licence publique et une préemption des lois d’État contestée. Recours et délais d’urgence restent à écrire.
Le 15 octobre, Anthropic a commencé à donner à six employés de METR, organisation à but non lucratif qui évalue les modèles de pointe, un accès de type employé à ses systèmes internes, proche de celui de ses équipes de risque. METR publiera ses analyses sans veto, mais Anthropic peut exiger des retraits dans des catégories prédéfinies dont elle seule décide, et le droit de signaler ces coupes n’est écrit que pour le deuxième des trois niveaux d’accès. Ni la durée, ni l’accès aux poids des modèles, ni les accords ne sont précisés, et METR affirme refuser tout paiement des entreprises d’IA de pointe tout en acceptant des jetons gratuits. Reste à voir ce que les premiers rapports diront des retraits.
